I klagen skriver Åm at spesialavtalen avisa fikk innsyn i og omtalte, var en «skisse til en intensjonsavtale» som aldri ble signert og aldri lagt fram for styret.
Likevel etterlater Klassekampen et inntrykk av at det er snakk om en reell avtale, til tross for at de hadde fått beskjed om at så ikke var tilfellet, skriver Åm i klagen.
Klassekampen har avvist presseetiske overtramp, og i tilsvarsrunden påpekt at dokumentet både var signert og arkivert hos Helse Nord-Trøndelag.
«Vi mener at Klassekampen, til tross for at han ikke ville la seg intervjue, i artikkelen har strekt seg langt for å få fram Åms versjon av grunnlaget for at han ønsket avtalen og betydningen han mener den hadde - eller ikke hadde. Også styreleders versjon - at styret ikke ville betraktet en slik avtale som bindende - er tydelig tatt med i artikkelen», skriver avisa i tilsvaret.
Klagen gjelder Vær varsom-punktene 4.4 om dekning i tittel og ingress, 3.2 om faktakontroll og 4.1 om saklighet og omtanke i innhold og presentasjon.
PFU-saker tirsdag 24. mai 2022:
Bane Nor mot Aftenposten
Tore Åm mot Klassekampen
Stein Gudvangen mot Budbæreren
NN mot Lofotposten (lukket sak)
Hele PFU-møtet kan følges direkte hos Journalisten.no.
Image-text:
PFU samles tirsdag 24. mai. Her ved leder Anne Weider Aasen.
Foto: Marte Vike Arnesen
