Advokatbladet
19.02.2018
Advokat Per Andreas Bjørgan har skapt bølger både i Finansdepartementet og hos Regjeringsadvokaten ved å klage den norske leterefusjonsordningen inn for ESA på vegne av Bellona. Miljøstiftelsen mener at ordningen er ulovlig statsstøtte etter EØS-reglene.
Advokat Per Andreas Bjørgan i advokatfirmaet Lund & Co er en av Norges fremste eksperter på EU- og EØS-rett. Fra 2001 til 2015 hadde han ulike topp-stillinger i EFTAs overvåkingsorgan ESA, sist som konkurransedirektør.
Bjørgan har bistått Bellona i miljøstiftelsens klage til ESA på den norske leterefusjonsordningen - en ordning som siden 2005 har gitt oljeselskaper som leter etter olje på norsk sokkel, hele 108,82 milliarder kroner i refusjoner.
Bellona mener ordningen i realiteten er ulovlig statsstøtte etter EØS-reglene, og krever i klagen at oljeselskapene som har mottatt støtten, betaler den tilbake.
Bjørgan har også vært juridisk rådgiver for LO i tilknytning til det offentlig oppnevnte utvalget som har utredet kommunal næringsvirksomhet, og om offentlige og private aktører har like konkurransevilkår og er i tråd med EØS-avtalen.
Utvalget la nylig frem sin rapport, og foreslår blant annet at all kommunal næringsvirksomhet skal underlegges skatteplikt.
Bjørgan har også nylig vært bistandsadvokat for bloggeren Sophie Elise, som anmeldte mannegruppa Ottar for sjikane og deling av intime bilder. Etter at saken først ble henlagt, er to menn nå ilagt forelegg for å ha delt bloggerens private bilder på Facebook.
Hvor kom synspunktet om at den norske leterefusjonsordningen kunne være et brudd på EØS-avtalens regler om statsstøtte fra?
Til meg kom det fra Bellona, som engasjerte meg for å kvalitetssikre statsstøtteargumentasjonen i klagen.
Vil du beskrive det som et Eureka-øyeblikk?
Jeg synes det kan være mange slike øyeblikk i en sak, men jeg løper ikke rundt i gangene og brøler av den grunn. Men det som slo meg, var at det har vært få ESA-saker om olje- og gassnæringen. Det har knapt vært en sak siden sist Bellona gikk til ESA med Snøhvit-avskrivningsreglene, og det er mange år siden.
Det andre som slo meg, var at da
Gå til medietBjørgan har bistått Bellona i miljøstiftelsens klage til ESA på den norske leterefusjonsordningen - en ordning som siden 2005 har gitt oljeselskaper som leter etter olje på norsk sokkel, hele 108,82 milliarder kroner i refusjoner.
Bellona mener ordningen i realiteten er ulovlig statsstøtte etter EØS-reglene, og krever i klagen at oljeselskapene som har mottatt støtten, betaler den tilbake.
Bjørgan har også vært juridisk rådgiver for LO i tilknytning til det offentlig oppnevnte utvalget som har utredet kommunal næringsvirksomhet, og om offentlige og private aktører har like konkurransevilkår og er i tråd med EØS-avtalen.
Utvalget la nylig frem sin rapport, og foreslår blant annet at all kommunal næringsvirksomhet skal underlegges skatteplikt.
Bjørgan har også nylig vært bistandsadvokat for bloggeren Sophie Elise, som anmeldte mannegruppa Ottar for sjikane og deling av intime bilder. Etter at saken først ble henlagt, er to menn nå ilagt forelegg for å ha delt bloggerens private bilder på Facebook.
Hvor kom synspunktet om at den norske leterefusjonsordningen kunne være et brudd på EØS-avtalens regler om statsstøtte fra?
Til meg kom det fra Bellona, som engasjerte meg for å kvalitetssikre statsstøtteargumentasjonen i klagen.
Vil du beskrive det som et Eureka-øyeblikk?
Jeg synes det kan være mange slike øyeblikk i en sak, men jeg løper ikke rundt i gangene og brøler av den grunn. Men det som slo meg, var at det har vært få ESA-saker om olje- og gassnæringen. Det har knapt vært en sak siden sist Bellona gikk til ESA med Snøhvit-avskrivningsreglene, og det er mange år siden.
Det andre som slo meg, var at da
