Han representerer en taxieier som mener seg utsatt for ærekrenkelser av lokalavisa Raumnes, og som nå krever oppreisning.
Danielsen mente en dom mot norske Cosmopolitan kunne brukes som et sammenlignbart eksempel for retten. Der ble Aller Media, journalist og redaktør dømt til å betale oppreisning på totalt 500.000 kroner, i en sak Danielsen for øvrig selv førte for Borgarting lagmannsrett i 2014.
Med saksomkostninger kostet saken Aller Media 1,8 millioner kroner.
- Hun kan lett identifiseres
Daværende Raumnes-journalist Thomas Frigård skrev i 2017 flere artikler med søkelys på innretningen av en avtale om skoleskyss med taxi, der foresatte til en skoleelev mente den valgte ruta var unødvendig lang.
Taxieieren uttalte seg og ble navngitt i avisa, men mener at hun snakket med avisa under løfte om anonymitet, at artiklene inneholder uriktige framstillinger og at artiklene sett i sammenheng mistenkeliggjør og beskylder henne for misbruk av offentlige midler.
Advokat Danielsen siterte en lederartikkel i lokalavisa på blant annet «Det er da nærliggende å tro at omveien gir en vesentlig høyere inntjening for transportøren».
- Det er ikke tvil om at dette er henne, ikke ved navns nevnelse, men hun kan likevel lett identifiseres. Hun får kastet mistanke om misbruk av offentlige midler mot seg, sa Danielsen og mente senere artikler der taxieieren blir navngitt bare forsterker overtrampet.
Advokaten viste til taxieierens egen forklaring om at artiklene har vært en stor belastning for henne.
Avviser at beskyldninger finnes
Advokat Mathilde Wilhelmsen, som representerer Raumnes, Frigård og Gjestad, avviser at det på noe tidspunkt har kommet beskyldninger mot taxieieren fra avisa.
- Saksøker har ikke vist til konkrete utsagn som direkte kan knyttes til henne, fordi de ikke finnes. Hun føler det selv. Det er ikke tilstrekkelig, sa Wilhelmsen under sin prosedyre, og la til:
- Det som fremmes av kritikk i denne saken, er systemkritikk. Kritikk mot et system som ikke gir innsyn og ikke klarer å gi tilstrekkelig svar på hvordan man organiserer et offentlig oppdrag.
Advokaten mente den omtalte «høyere inntjeningen» ved at avtalen innebar en omvei har blitt godt dokumentert av avisa.
Advokat Per Danielsen i retten. Foto: Nils Martin Silvola
- Ikke ærekrenkende
Wilhelmsen understreket videre at taxieieren omtales i rollen som næringsdrivende, ikke privatperson.
- At man utfører et oppdrag, blir kontaktet og uttaler seg, er ikke ærekrenkende. Og så er det ikke sånn i norsk rett at man får erstatning hvis man skulle ønske man ikke ble navngitt.
Wilhelmsen anførte også at utsagn som eventuelt skulle bli vurdert som ærekrenkende, uansett er beskyttet av ytringsfriheten. Hun tok også til orde for at en eventuell oppreisning måtte bli «veldig beskjeden».
- Grunnleggende journalistisk virksomhet
Både Frigård og Raumnes-redaktør Fred C. Gjestad avviser selv at de har utsatt taxieeieren for anklager.
Frigård har tidligere også avvist at det fantes noen avtale om anonymitet da han intervjuet taxieieren, og Gjestad har tidligere uttalt til Journalisten at han ser på artiklene som eksempler på grunnleggende journalistisk virksomhet.
- Hvis det blir ærekrenkelse at vi ser på hvordan skattebetalernes midler brukes, er det problematisk for all journalistikk, sa Gjestad til Journalisten.
Saken har gått for retten tirsdag og onsdag denne uka.
Image-text:
Fra venstre: Advokat Mathilde Wilhelmsen, Raumnes-redaktør Fred Gjestad, tidligere Raumnes-journalist Thomas Frigård og trainee Lise Marit Nyerrød i advokatfirmaet Lund og Co. Foto: Nils Martin Silvola
