journalist
To lover slår fast at det skal være enklere å få erstatning for sykdom eller skade som følge av vaksine enn av andre årsaker.
Men skadelidte må føre bevis for at vaksinen kan være årsaken. Staten må motbevise dette, hvis den skal slippe erstatningsansvar. Så hva veier tyngst?
- Den nye dommen avklarer beviskrav i vaksinesaker, ifølge jusprofessor Magne Strandberg ved Universitetet i Bergen. Han er ekspert på beviskrav i sivile saker.
Han gjennomgår beviskravene i en artikkel i siste utgave av Tidsskrift for erstatningsrett, forsikringsrett og trygderett.
Håper det blir lettere å få erstatning
Torbjørn Kiil Karlsen på Andøya i Nordland håper at hans seier i Høyesterett får følger for andre som kommer etter ham.
- Jeg håper at andre i min situasjon kan få erstatning raskere og enklere, sier han til forskning.no. Hans kamp tok over fem år.
- Å krangle med staten er jo nesten umulig, de har ubegrenset med tid og ressurser, sier han.
Han er glad og lettet over at han endelig vant frem.
Staten har ansvar for vaksineskader
Loven legger til grunn at vaksinen er årsak til senere skade eller sykdom dersom den vaksinerte kan påvise en praktisk mulighet for at vaksinen er grunnen. Dette må underbygges med medisinsk forskning.
- Det kreves en viss støtte i medisinsk forskning for at vaksinen kan være årsaken. Men det kreves ikke enighet i hele det medisinske fagmiljøet, sier jusprofessor Magne Strandberg. (Foto: UiB)
- Dommen fastslår at det er nok å vise til forskning som viser at vaksinen kan forårsake sykdommen, forklarer Strandberg.
- Erstatningsmessig er det ikke nødvendig at et samlet medisinsk forskningsmiljø er samstemt i at vaksinen gir en høy statistisk risiko, tilføyer advokat Helge Husebye Haug til forskning.no.
Ha
