professor i biologi, NTNU
I Aftenposten 26. mai kritiserer forsker Christopher Bratt tildelingen av Gullpennen-prisen til Kjetil Rolness, som han mener har gitt en ubalansert framstilling av forskningsfunn på sitt eget felt. Bratt skriver at media domineres av spisse penner, og at dette bidrar til at han selv holder seg taus og langt unna den offentlige debatten.
Les Rolness sitt svar på kritikken i Aftenposten her.
Når Bratt forteller at han helst ligger unna media på grunn av samfunnsdebattanter som Rolness, setter det søkelyset på viktige spørsmål i forholdet mellom forskning, media og samfunn.
Ugjenkjennelig forskning
Innlegget berører noe mange forskere nok kjenner seg igjen i: At forskning i media ofte blir grovt forenklet og forvrengt, ikke sjelden til det ugjenkjennelige. Og at den kan dukke opp som våpen i offentlig ordskifte, uten at forskere har realistisk mulighet til å korrigere det som måtte bli helt galt. Medieprofessor Lars Nyre mente for noen år siden at forskere burde satse på andre formidlingskanaler enn journalistene, fordi man ikke har kontroll og er prisgitt medias egen agenda.
Det er ikke opplagt at vi forskere egentlig bør ha full kontroll på formidlingen. Men opplevelsen av å ha veldig lite kontroll er nok én av flere grunner til at mange forskere ligger unna det off
