Prinsipiell viktig
Han mener denne dommen er prinsipielt viktig av flere grunner.
- Dommen bekrefter at man kan slett ikke forsyne seg av bilder på nett og re-publisere dem, og det spiller ingen rolle om de er vannmerket eller ikke. Det andre er at en dobling av frilanssatsene er et rimelig vederlag for et bilde som er publisert uten tillatelse.
Saken startet med at Ekte Nyheter 10. desember 2018 publiserte en nyhetssak med overskriften «Hvem er hvem i norske voldsvenstre?».
Artikkelen var illustrert med et fotografi av Blitz-demonstranter i konfrontasjon med politiet. Bildet var vannmerket med logoen til Fredrik Neumanns fotobyrå Felix features. Under fotoet var det med kursiv ført inn følgende
«Foto: Illustrasjonsfoto. Skjermdump fra internett. Politiet forhindrer Blitz i å angripe Oslo Rådhus».
Ekte Nyheter hadde ikke på noe tidspunkt hentet inn tillatelse til å bruke bildet.
Etablert sedvane
Ekte Nyheter ved redaktør Onar Åm argumenterte i retten med at det er en etablert sedvane på internett at nedskalerte fotografier merket med vannmerke fritt kan benyttes av fattige nettpublikasjoner, uten forutgående samtykke og uten plikt til å betale vederlag. Dette ble avvist av retten.
Retten avviste også påstanden om at bilder med vannmerker har lavere verdi, og at det dermed ikke er naturlig å betale full pris.
Dommen slår fast at Naumann hadde rett til å fakturere 6170 kroner for bildebruken. Det er det dobbelte av ordinær sats for kjøp av ett bilde, basert på de veilende frilansatsene til Norsk Journalistlag - doblet som en følge av tyveri og manglende kreditering.
Retten slår også fast at Ekte Nyheter og Onar Åm må dekke mesteparten av saksomkostningene til Naumann. Til sammen 37.320 kroner.
Naumann mener at dette har særlig stor betydning for frilansere:
- Ekte Nyheter er dømt til å betale saksomkostningene mine, fordi det var helt grunnløst å protestere mot mitt krav.
Han legger til:
- Tidligere har nok noen bildetyver spekulert i at frasen «Vi bestrider kravet» har utløst så mye ekstra arbeid for fotografen at vedkommende ikke har orket - eller tatt den økonomiske sjansen på - å forfølge det. Men dommen er tydelig på at det er bildetyven som må ta det hele økonomiske ansvaret.
Solidarisk ansvar
Naumann mener også at det er verdt å merke seg er at Ekte Nyheter AS og Onar Åm er dømt til å ha solidarisk ansvar.
- Det betyr at små alternative nettsteder ikke kan gjemme seg bak et AS som muligens er tømt for verdier, men redaktøren stilles til ansvar for de valg som gjøres på nettstedet til vedkommende.
På Twitter takker Naumann alle dem som har bidratt med penger til rettssaken:
«Denne saken hadde ikke kommet for retten om ikke det hadde vært for en kronerulling hvor mange støttet meg økonomisk. Seieren er ikke bare min, seieren er vår:-) En stor takk til alle sammen!!»
Journalisten har sendt en forespørsel til redaktør Onar Åm for å få hans kommentarer til dommen. Saken oppdateres når vi eventuelt får en tilbakemelding fra ham.
Image-text:
Advokat Arvid Berentsen var den som førte saken for fotograf Fredrik Naumann i Stavanger tingrett. Foto: Fredrik Naumann/Felix Features
