AddToAny

Faktisk sin faktasjekk er faktisk full av feil

Faktisk sin faktasjekk er faktisk full av feil
Tilbakeviser faktasjekk av dokumentarfilm. Naturfilmkanalen har satt søkelys på en økonomisk problemstilling innen energi: Hva koster vindkrafteventyret egentlig for norske forbrukere? Det er det åpenbart noen som ikke ønsker velkommen.
Da Faktisk.no kontaktet Naturfilmkanalen 2. juni 2020 og ville «faktasjekke» Naturfilmkanalen sin dokumentarfilm Økonomibløffen syntes vi det var positivt, fordi det kunne bidra til å sette fokus på de økonomiske problemstillingene vi beskriver i filmen.

Disse har stor økonomisk betydning for svært mange mennesker i Norge.

Prosessen omkring «fakta-sjekken» har imidlertid gitt oss grunn til bekymring over den måten Faktisk.no opptrer på. Det gjelder deres bruk av kilder, som i hovedsak er dokumentarens motstandere. Det gjelder også det manglende grunnlaget for Faktisk.no sine påstander, måten de argumenterer på og, ikke minst, selve prosessen rundt tilsvar til deres påstander.

Naturfilmkanalen tilbakeviser alle Faktisk.no sine påstander om feil i dokumentaren.

Vårt fullstendige tilsvar er lagt ut på Naturfilmkanalen.no. Naturfilmkanalen mener at Faktisk.no sin egen «fakta-sjekk» er full av feil, villedende saksfremstillinger og udokumenterte påstander. Faktisk.no har ikke påvist feil i filmen.

Prosessen omkring «fakta-sjekken» har gitt oss grunn til bekymring over den måten Faktisk.no opptrer på.

Eksempelvis hevder Faktisk.no at «Elsertifikatene er ikke et redskap for mer vindkraft». Dette trass i at elsertifikatenes formål, ifølge OED er å fremme utbygging av vindkraft og at Norge i dag opplever en massiv vindkraftbygging med mål om å nå fristen for tildeling av elsertifikater som går ut i 2021.

Etter at vi har påpekt dette har de endret sin påstand til «Ikke kun et redskap for mer vindkraft». Det er en helt annen påstand som ikke peker i retning av noen feil i Naturfilmkanalens film. Det er en innrømmelse av at Faktisk.no selv tok feil.

Faktisk.no fremsetter også flere ganger påstander om feil i filmen på basis av tall som ikke er oppgitt i den. Det kalles «stråmannsargumentasjon» og burde være langt utenfor de metoder en slik organisasjon skal benytte.

I filmen har vi beregnet at vindkraften vil koste norske husholdninger, bønder og tjenesteytende næring til sammen mellom 60 og 100 milliarder over 20 år.

Vi har tre ganger påpekt overfor Faktisk.no at tallene vi ga dem var for et midlere scenario på 80 milliarder uten at de har forstått at det betyr at de ikke kan bruke disse tallene til å vise at vi tar feil. Slik har kampen om fakta hos et motvillig Faktisk.no pågått i snart to uker.

Gjennom sitt medlemskap i den internasjonale sammenslutningen av faktasjekkere (IFCN), er Faktisk.no pålagt å være strengt nøytrale og upartiske. Når Faktisk.no løper rett til dem vi kritiserer for å finne sine sannhetsvitner blir det vanskelig å se hverken nøytralitet eller upartiskhet i deres «faktasjekk» av dokumentarfilmen Økonomibløffen.

Naturfilmkanalen konkluderer med at Faktisk.no sine påstander mot oss er tendensiøs journalistikk full av misforståelser, feil og villedende informasjon, publisert under en klikkfremmende tittel som indikerer en selvsikkerhet som på ingen måte matcher innholdet i artikkelen.

Kvaliteten på de fakta som Faktisk.no leverer er i samme kategori som det uvesenet de ble etablert for å bekjempe.

Magne Helge Sleire, regissør

Sveinulf Vågene, fagansvarlig for vindkraftøkonomi i filmen

Image-text:

«Faktisk.no sine påstander mot oss er tendensiøs journalistikk full av misforståelser, feil og villedende informasjon, publisert under en klikkfremmende tittel» skriver skaperne av dokumentarfilmen Økonomibløffen. Her Lillgrund Vindmllepark i Sverige. Illustrasjonsfoto: Ty Stange / Ritzau Scanpix / NTB scanpix

Les mer

Flere saker fra Journalisten

Spalten uttrykker skribentens egne synspunkter. «Gidske Olivia Anderson var ikke et ønsket barn.» Slik starter Alf Ole Ask og Elin Sørsdahls bok ...
Journalisten 28.09.2023
Amedia og Schibsted har signert en intensjonsavtale for å sikre videre distribusjon av papiraviser og pakker, seks dager i uken, i en så stor geografi ...
Journalisten 27.09.2023
Document brøt Vær varsom-plakatens punkt 4.3 om å vise respekt for menneskers egenart og etnisitet.
Journalisten 27.09.2023
Avisa Norge IDAG ble felt av Pressens Faglige Utvalg (PFU) da utvalget behandlet to klager mot samme artikkel i avisa under møtet onsdag 27. ...
Journalisten 27.09.2023
Avisa Nordland gikk fri i Pressens Faglige Utvalg (PFU) onsdag, etter å ha bli klaget inn av tre medlemmer av Rødt Bodø.
Journalisten 27.09.2023

Nyhetsbrev

Lag ditt eget nyhetsbrev:

magazines-image

Mer om mediene i Fagpressen

advokatbladet agenda-316 allergi-i-praksis appell arbeidsmanden arkitektnytt arkitektur-n astmaallergi automatisering baker-og-konditor barnehageno batmagasinet bedre-skole bioingenioren bistandsaktuelt blikkenslageren bobilverden bok-og-bibliotek bondebladet buskap byggfakta dagligvarehandelen demens-alderspsykiatri den-norske-tannlegeforenings-tidende diabetes diabetesforum din-horsel energiteknikk fagbladet farmasiliv finansfokus fjell-og-vidde fontene fontene-forskning forskerforum forskningno forskningsetikk forste-steg fotterapeuten fri-tanke frifagbevegelse fysioterapeuten gravplassen handikapnytt helsefagarbeideren hk-nytt hold-pusten HRRnett hus-bolig i-skolen jakt-fiske journalisten juristkontakt khrono kilden-kjonnsforskningno kjokkenskriveren kjottbransjen kommunal-rapport Kontekst lo-aktuelt lo-finans lo-ingenior magasinet-for-fagorganiserte magma medier24 museumsnytt natur-miljo nbs-nytt nettverk nff-magasinet njf-magasinet nnn-arbeideren norsk-landbruk norsk-skogbruk ntl-magasinet optikeren parat parat-stat politiforum posthornet psykisk-helse religionerno ren-mat samferdsel seilmagasinet seniorpolitikkno sikkerhet skog skolelederen sykepleien synkron tannhelsesekreteren Tidsskrift for Norsk psykologforening traktor transit-magasin transportarbeideren uniforum universitetsavisa utdanning vare-veger vvs-aktuelt