Påstanden hadde opprinnelig stått i Estate Nyheter og ble sitert av flere medier. En politiker uttalte blant annet at det var «en klikkvennlig røverhistorie». NTB sendte også ut en nyhetssak.
Faktasjekken ble også publisert på Journalisten.
Klager mente de burde fått mulighet til samtidig imøtegåelse, og viste til uttalelsene fra politikeren. Ifølge klager var det bare tittelen i deres sak som var feil, og det burde kommet frem i artikkel til Faktisk.
Estate reagerte også på at deres artikkel ble flagget av Facebook etter at Faktisk faktasjekket den. Klager mente artikkelen ble stemplet som en falsk nyhet uten at det er grunnlag for det.
Estate opplyste for øvrig at den feilaktige tittelen var blitt rettet.
TV 2s Anne Weider Aasen, nestleder i PFU, påpekte at tittelen er en konstatering av fakta. - Og det er jo det Faktisk sjekker, sa hun.
Utvalgsmedlem Stein Bjørntegård, til daglig redaktør i NRK, hadde en viss forståelse for kritikken mot Faktisk.
- De kunne ha vært tydeligere på at det var tittelen som Faktisk har vurdert. Det ble for spisset, mente han.
Et brudd på god presseskikk var det imidlertid ikke, ifølge utvalget.
PFU slo fast at klager ikke hadde krav på samtidig imøtegåelse i den aktuelle artikkelen. Politikerens uttalelser bar preg av å være karakteristikker, som i stedet kunne utløst et krav om tilsvar i etterkant.
Videre påpekte PFU at uttalelsene ikke var rettet spesifikt mot Estate, men mot «mediene» mer generelt.
Konklusjonen ble dermed at Faktisk ikke hadde brutt god presseskikk.
Utvalget gjorde også et poeng ut av at de ikke ønsket å mene noe om Faktisk sitt samarbeid med Facebook, da det ligger utenfor Vær varsom-plakaten.
VIDEO:Se opptak av PFU-møtet
Image-text:
Faktisk kunne ha vært tydeligere på at det kun var tittelen som de vurderte, uttalte PFU-medlem Stein Bjøntegård. Foto: Eskil Wie Furunes
