- Det står ikke hva jeg har brutt. Det er ingen forklaring, sier Sivertsen til Journalisten. Han tar det for gitt at det handler om nakenhet.
Instagram er eid av Facebook. I sine retningslinjer skriver det sosiale mediet om nakenhet at: Vi vet at folk av og til har lyst til å dele kunstneriske eller kreative bilder som viser nakenhet, men av en rekke grunner tillater vi ikke nakenhet på Instagram. Dette omfatter bilder, videoer og en del digitalt opprettet innhold som viser seksuell omgang, kjønnsorganer og nærbilder av helt nakne rumpeballer. Det omfatter også enkelte bilder av kvinnelige brystvorter, men bilder av arr etter mastektomi og ammende kvinner er tillatt. Nakenhet er også OK i bilder av malerier og skulpturer.
Stor diskusjon
De siste ukene har det på Facebook og i de tradisjonelle mediene vært store diskusjoner rundt hva nettstedet tillater brukerne å publisere eller ei. Det begynte for et par uker siden da forfatter Tom Egeland fikk en serie bilder, inkludert Napal-jenta, slettet. Journalisten fulgte opp saken og skrev om sensuren. Blant andre Sven Egil Omdal måtte garantere at han ikke hadde andre bilder med nakenhet på sin profilside. Journalistens artikkel ble fjernet fra vår Facebook-side etter noen timer. Da ble også Journalistens medarbeidere utestengt inntil de kunne garantere at de ikke hadde andre bilder med nakenhet.
Denne uken ble Tom Egeland stengt ute fra Facebook i et døgn som en konsekvens av at han hadde delt bildet av Kim Phuc ved flere anledninger. Siste gang var som følge av en deling av Dagsavisens artikkel hvor de hadde fått kommentarer fra Phuc.
Barn er lojale for regler
NRK Supernytt henvender seg mot barn i alderen 8 til 12 år. På Instagram har redaksjonen 66.000 følgere. Altså en betydelig plattform. Sivertsen forklarer at dette er plattformen de kommer brukerne nærmest. Og viser til at da de spurte følgerne hvordan de stilte seg til uniform i skolen fikk de 3.800 kommentarer, hvilket er rekord.
Skjermdump fra NRK Supernytt
I debatten under det ikoniske krigsfotografiet av en gråtende Kim Phuk er følgerne delt. På den ene siden mener flere at reglene er klare og at Supernytt derfor ikke burde ha publisert bildet. Mens det på den andre siden ble vist til at bildet ikke hadde noe med nakenhet å gjøre.
- Dette viser oss at barn er veldig lojale overfor regler. Flere av barna ville rapportere oss. Vi ser at det er naturlig for dem å si i fra når noe ikke er som det skal.
Bildet publiserte de for å vise sine følgere hvor komplisert reglene i sosiale medier kan være. Det handlet om å gjøre journalistikk på en aktuell sak.
- Men vi har rett og slett ikke kontroll med det vi har publisert på disse plattformene. Det har vi for så vidt vært klar over, men det er første gang vi opplever at de (Instagram red.anm.) opptrer som overredaktør.
Historieforfalskning
Generalsekretær Kjersti Løken Stavrum i Norsk Presseforbund mener at omfanget av det hun karakteriserer som uforklarlig sensur er problematisk for alle. Og at det til syvende og sist er publikum som blir lidende.
- Bildet er et viktig historisk dokument. Dette er en imperalistisk historieforfalskning som nå er i ferd med å skje. Det er dessuten et historisk dokument over USAs brutalitet i Vietnam-krigen.
Hun mener at da det første bildet ble fjernet burde dette ført til krisemøte i Facebook for å sørge for at denne type redigering ikke skjer igjen. I stedet bruker nettstedet energien på å fjerne bildet om og om igjen, og på den måte bidra til å opprettholde et svært skadelig inntrykk av Facebook.
- Vi skal ikke finne oss i dette. Vi skal påpeke dette. Men vi ser at Norge blir et lite land mot en global gigant som Facebook.
Redaksjonssjef Frank Sivertsen og de andre i NRK Supernytt ville problematisere retningslinjene i sosiale medier med sine følgere. Dermed endte de selv som et eksempel. Foto: Dang Trinh/NRK
