At presseetikken nærmest har blitt individualisert, og at det er stor variasjon innad i de enkelte redaksjonene for hvordan journalister forholder seg til kildene sine, er et hovedbudskap fra Omdal og utvalget.
- Hver redaktør kan sette standarden for sin redaksjon, men det er det overraskende mange som ikke har gjort. Og selv der det har blitt gjort, er det overraskende å se at praksis ofte avviker fra reglene, har Omdal uttalt til Journalisten.
Utvalget foreslår også endringer i seks punkter i Vær varsom-plakaten. Les hele rapporten hos Norsk Presseforbund.
- Trodde sitatstreken var mye strammere
Nettavisen-redaktør Erik Stephansen sier til Journalisten:
- Jeg synes dette er en ganske hard dom mot norsk journalistikk. De foreslår ganske harde innstramminger, og virker å ha tatt særlig sitatsjekk og anonym kildebruk på alvor.
Stephansen forteller at han selv ble intervjuet av utvalget under arbeidet med rapporten, og at han ble overrasket:
- Jeg trodde sitatstreken var mye strammere enn jeg nå har forstått at mange praktiserer. Jeg har alltid forstått det som at gjengivelsen skal være rimelig presis. At hvis noen sier seg «overrasket», kan man ikke velge å skrive «sjokkert». Men der finnes det veldig ulike oppfatninger i mediene, så jeg tror vi har godt av å stramme inn. Det samme gjelder i bruken av anonyme kilder.
- Har et arbeid å gjøre
Stephansen mener redaktører «i altfor stor grad» har trodd at presseetiske regler ble forstått på samme måte av alle i redaksjonene.
- Men vi ser altså at det finnes mange måter å tolke reglene på, og der har vi redaktører et arbeid å gjøre.
- Bør redaksjoner jobbe for en mest mulig ensrettet, felles måte å praktisere kildekontakt på?
- Ja, det er rart hvis intervjuobjekter skal oppfatte oss ulikt avhengig av hvilken journalist de møter. Individuelle variasjoner vil alltid finnes, men i det store og hele burde vi følge felles regler for slikt.
Generalsekretær Elin Floberghagen fikk offisielt overrakt kildeutvalgets rapport tirsdag. Foto: Roger Aarli-Grøndalen
Skal se på husreglene
NRKs etikkredaktør Per Arne Kalbakk mener utvalget kommer med «stort sett fornuftige forslag»:
- Dette er forslag som kan gi nyttige avklaringer og på noen punkter innskjerpinger i Vær varsom-plakaten. Fra NRK har vi spilt inn tanken om et tydeligere skille mellom indirekte og direkte sitater, så det synes vi er et veldig godt forslag, sier Kalbakk.
- Deler du inntrykket av at presseetikken har blitt individualisert?
- Jeg synes nok ikke man kan si det som en generell betraktning, men det varierer mye, også innad i redaksjoner, hvordan man behandler kilder og avtaler premisser. Der har vi nok alle litt å tjene på tydeligere interne husregler, og det skal vi se på for oss også.
- Tror mange blir overrasket
- Jeg tror mange av oss blir overrasket når vi hører at presseetikken i stor grad er individualisert. At det sitter journalister, kanskje side om side i samme redaksjon, med helt forskjellig praksis på sitatskikk, sitatsjekk og hvordan de håndterer kilder, sier Reidun Kjelling Nybø, assisterende generalsekretær i Norsk Redaktørforening.
Reidun Kjelling Nybø, Norsk Redaktørforening. Foto: Roger Aarli-Grøndalen
Hun sier seg imponert over arbeidet som har blitt lagt ned i rapporten.
- Jeg merker meg også det Omdal sier om at den viktigste jobben nå må gjøres lokalt, og regner med at våre medlemmer tar den ballen, sier Nybø.
Ballen blir iallfall holdt i spill under redaktørforeningens høstmøte i Tromsø senere denne uka. Der er debatt om kildehåndtering hovedsak.
Vurderer videre prosess
Generalsekretær Elin Floberghagen i Norsk Presseforbund, som nedsatte kildeutvalget i kjølvannet av VG/Sofie-saken, fikk tirsdag offisielt overrakt rapporten hun bestilte.
- Vi oppfordrer til at rapporten diskuteres bredt i hele mediebransjen. Dette mener vi er usedvanlig viktige spørsmål for tilliten og troverdigheten til mediene, sier Floberghagen.
Presseforbundets styre kan først behandle forslagene som angår forbundet og Vær varsom-plakaten i slutten av november, opplyser generalsekretæren.
- Men det blir ikke et styremøte som gjør endringer i plakaten. Spørsmålet blir om man skal sette i gang en videre prosess.
Image-text:
Redaktør og kommentator Erik Stephansen i Nettavisen. Foto: Roger Aarli-Grøndalen
