«Miljøorganisasjonenes anførsel om av Vedtaket bryter med Grunnloven $ 112 har ikke ført frem. Det har heller ikke anførslene om saksbehandlingsfeil mv. Staten ved Olje- og energidepartementet skal derfor frifinnes», heter det i konklusjonen i den 48 sider lange dommen fra Oslo tingrett, ført i pennen av rettens administrator, tingrettsdommer Hugo Abelseth.
Partene var uenige om 112 første ledd skal forstås som en rettighetsbestemmelse i seg selv, påpekes det i dommen. I dommen vises det blant annet til artikkelen «En standardtilnærming til Grunnloven 112 i TfR 1/2017, der det heter: «Konklusjonen må etter dette bli at 112 første ledd, jf. tredje ledd, er en rettighetsbestemmelse som gir hver enkelt en rett til et sunt miljø og en natur der produksjonsevne og biologisk mangfold ivaretas.»
«Retten slutter seg til denne konklusjonen. 112 er en ny bestemmelse, og forarbeidene må tillegges vesentlig vekt. De trekker klart i retning av at 112 er en rettighetsbestemmelse. En slik forståelse ligger innenfor bestemmelsens ordlyd og ingen avgjørende rettskilder taler imot», skriver Abelseth i dommen.
I et avsnitt i dommen kalt «Hva går rettigheten i 112 ut på» påpeker retten at «den anser det som åpenbart at Grunnloven $ 112 ikke kan påberopes ved ethvert inngrep som har en negativ konsekvens for miljøet, noe som kan uttrykkes slik at rettigheten bare inntrer ved inngrep av et visst av omfang, eller sagt annerledes; det må overstige en viss terskel. Retten oppfatter det slik at partene er enige om dette. Det de imidlertid er uenige om, er hvor mye som skal til før terskelen er overskredet. Staten har anført at terskelen må være høy, mens miljøorganisasjonene har uttrykt at inngrepet må være over en viss terskel. Denne saken foranlediger ikke at retten forsøker å angi en mer presis grense».
- Vi har hele tiden visst at dette var et mulig utfall. Dette er juridisk nybrottsarbeid
