- Påstand om grunnleggende svikt
«Mange, antagelig de fleste i norsk finans, vil heller beskyldes for lovbrudd fremfor å bli stemplet som "Finanscowboy" i pressen», skriver Skjærstad i klagen til PFU, og utdyper:
«Et lovbrudd kan man i vanvare ha begått, og kan på grunn av uheldige omstendigheter skje. "Finanscowboy"-stempelet innebærer derimot påstand om en legning, en grunnleggende personlig svikt som gjør at man kutter svinger og opptrer useriøst».
Han klager avisa inn på fire punkter i Vær varsom-plakaten (VVP):
Punkt 3.2, om opplysningskontroll og kildebredde
Punkt 4.1, om saklighet og omtanke
Punkt 4.4, om dekning for titler, ingresser etc.
Punkt 4.14, om samtidig imøtegåelse
Finner flere feil
I artikkelen skrev Finansavisen om forretningsplanene til selskapet Norsk Utbytte Eiendom, som Skjærstad hadde startet opp sammen med en annen mann.
Til slutt i artikkelen skrev Finansavisen om Skjærstads bakgrunn, der de trakk fram at han måtte legge ned Warren Securities etter store tap, og etter at Finanstilsynet hadde gjort alvorlige funn. De nevnte også at han har vært sentral i et selskap som «skulle drive særdeles aggressive utlån til britisk arbeiderklasse med en rente på 83 prosent».
Artikkelen avsluttet med: «Hverken Skjærstad eller Holter besvarte henvendelser fra Finansavisen i går».
Skjærstad mener det er flere feil i artikkelen, blant annet det om alvorlige funn fra Finanstilsynet. Han skriver i klagen at han ikke har gjort noe kritikkverdig i hans arbeid i norsk finans.
Han har ikke begått grove feil, og det er ingen som har klaget på hans arbeid eller innsats i selskapene han har vært involvert i, beskriver Skjærstad i klagen.
Les hele PFUs oppsummering av klagen og tilsvarsrunden her.
Økonomiske konsekvenser
Finansavisens artikkel har fått økonomiske konsekvenser for ham i den forstand at investorer og DNB har trukket seg fra samarbeid med ham, skriver han.
Finansavisen på sin side avviser at de har brutt god presseskikk, og mener artikkelen ikke handler om kritikk mot klager, men om investeringsprosjektet i selskapet Norsk Utbytte Eiendom.
De mener å ha dekning for å kalle klager en «finanscowboy». Det er en karakteristikk uten et klart meningsinnhold, og ikke innebærer noen beskyldning om lovbrudd, mener de, og at det er god dekning i artikkelen for at han har hatt en uortodoks opptreden.
Slik Finansavisen ser det, må mediene ha stor frihet til å benytte karakteristikker, i ytringsfrihetens navn.
I sitt svar til avisa gir Skjærstad uttrykk for at han reagerer på at Finansavisen i tilsvaret skriver at han har opptrådt «uortodoks», og at de dermed kan omtale ham med denne karakteristikken.
Image-text:
Finansavisen klages inn til PFU for denne artikkelen om at Raymond Skjærstad satser på eiendom.
Bilde: Faksimile, Finansavisen
