«Myndighetene har gitt strenge anbefalinger til befolkningen for å minske spredningen av coronaviruset. Det så ikke ut til å bekymre påskeglade mennesker på Grünerløkka i Oslo.»
Reagerer på bruk av zoom
Etter publisering eksploderer saken i sosiale medier. Det blir også en større faglig debatt om bruk av telelinser og zoom, hvor blant annet lederen for Pressefotografenes klubb engasjerer seg. Faktisk.no gjør også en analyse av reportasjen.
Andre som engasjerer seg, er fotojournalist Marte Vike Arnesen.
Pressens Faglige Utvalg (PFU) mottok flere klager etter publiseringen. Etter en runde med klagerne, er det nå tre klager mot Dagbladet som skal behandles på onsdagens møte.
Klager A er en privatperson som anser at bildet i den påklagede artikkelen er misvisende.
«Han mener at fotografen har brukt en linse som gir inntrykk av at gatestrekket som er avbildet, fremstår langt kortere enn hva det i realiteten er, og at bildet dermed gir et villedende inntrykk av hvor tett på hverandre de avbildede personene var», skriver PFU-sekretariatet i sin oppsummering.
Klager B er også en privatperson som mener at Dagbladets bilde gir inntrykk av at folk var mye tettere enn de egentlig var. Han skriver blant annet:
«At bildet er manipulert er svært tydelig. Jeg går ofte i området, og klarte ikke å kjenne igjen gaten på dette bildet. Trodde først det måtte være tatt et helt annet sted.»
Klager D peker på mye av det samme. Klager C har trukket seg.
- Var for mange mennesker
I sitt tilsvar til PFU skriver Dagbladet:
«På tross av at det i ettertid har oppstått debatt, kan det vanskelig slås fast at Dagbladets framstilling av at det var mange mennesker på Grünerløkka på dette tidspunktet, er feil.»
Dagbladet forsvarer også bruken av zoom, som kritikerne mener trekker menneskene i bildet sammen og dermed gir inntrykk av at folk står tettere enn hva de gjør.
Til dette skriver Dagbladet at det er vanlig journalistisk praksis å bruke forskjellige bildeutsnitt i en TV-reportasje, og at det heller ikke er unormalt å bruke et bilde tatt med zoom som hovedbilde i en artikkel.
«Vi i Dagbladet er enige i at et objektiv med zoom-funksjon, eller vidvinkel for den saks skyld, kan gi et annerledes perspektiv enn man får med det menneskelige øyet. Men om en brennvidde tilsvarende menneskets øye skal være det eneste akseptable for fotojournalistikken fremover, vil det være en dramatisk innskrenkning av faget, ytringsfriheten og generell reportasjevirksomhet for norske medier», skriver avisen - og fortsetter:
«Å bruke ulike objektiver, og zoome med et videokamera, er vanlige og aksepterte virkemidler i fotojournalisters arbeid.»
Viste flere utsnitt
Om valget av oppslagsbilde, skriver Dagbladet:
«Dette er vanlig journalistisk praksis hos mediehusene for frontplugging av en TV-reportasje. TV-reportasjen dokumenterer, i tillegg til frontbildet, det yrende folkelivet på Grünerløkka denne lørdagen. Det er en rekke utsnitt uten zoom i reportasjen. Folkelivet blir også dokumentert mens det i sanntid blir kommentert av de åpne kildene i reportasjen.»
Det har vært forsøk på å få til en løsning i minnelighet, men dette har ikke ført fram.
Slik forsvarte ansvarlig redaktør Alexandra Beverfjord publiseringen i april: Ubehaget og journalistikken.
PFUs behandling av Dagbladet-klagen vil bli strømmet her på Journalisten. Disse saken skal også behandles på onsdagens møte.
Image-text:
Gir dette bildet, hentet fra en Dagbladet-video, et feil inntrykk av hvor mange mennesker som var ute i gatene på Grünerløkka i april?
Skjermdump fra Dagbladet
