«...den ene parten har opptrådt kritikkverdig ved å bryte anerkjente forskningsetiske normer for god opptreden i relasjonene som prosjektleder, veileder og kollega, men har ikke opptrådt vitenskapelig uredelig. Utvalget påpeker også systemfeil ved organiseringen av det forskningsetiske arbeidet ved forskningsinstitusjonen, og gir en rekke anbefalinger til partene og til institusjonen», heter det i Granskingsutvalgets konklusjon.
To av partene i saken, professoren og en stipendiat har begge hyret advokat. Og på et tidspunkt varslet professoren erstatningssøksmål mot stipendiaten for ærekrenkelser etter påstand om mulig vitenskapelig uredelighet.
Begge parter - både professoren og stipendiaten som er involvert, kritiserer Universitetet i Oslo for dårlig håndtering av saken. Det samme gjør de forskningsetiske komiteenes granskingsutvalg. ..jeg er svært fornøyd med konklusjonen. Denne saken har ikke bare handlet om manglende kreditering av de personene som faktisk har gjort et arbeid, men også om hvordan ledelsen og ledende personer ved UiO har behandlet en student. Stipendiat Universitetet i Oslo
Konflikten ved Det teologiske fakultet begynte som et spørsmål om forfatterskap, og endte med kritikk fra Granskingsutvalget for brudd på forskningetiske normer.
- Uryddig prosess og prinsipper
- Vi så at det var utfordringer ved universitetets behandling av saken. I tillegg tok den ene parten kontakt med De nasjonale forskningsetiske komiteene, fordi han opplevde at han ikke var renvasket. Vi mener det har vært en uryddig prosess, og den nye forskningsetikkloven legger stor vekt på institusjonens ansvar, sier Ragna Aarli, aom leder Granskinsutvalget (GU).
Denne saken valgte utvalget selv å gripe fatt i. Granskingsutvalget skriver i sin egen vurdering av saken at de mener saken reiser prinsipielle spørsmål om medforfatterskap til vitenskapelige kataloger og det relativt nye institusjonsansvaret etter Lov om organisering av forskningsetisk arbeid (Forskningsetikkloven).
Utvalget har fått bistand fra sakkyndige i spørsmål om god forskningspraksis for vitenskapelige kataloger.
Stipendiaten: - Veileder har brutt forskningsetiske normer
Saken handler om en katalog, altså en oversikt, som skulle lages til et prosjekt ved Det teologiske fakultet. Prosjektet skulle ende opp i bokform, og katalogen skulle etter planen være en del av boken. Slik gikk det ikke. Boken er gitt ut - uten katalog.
- Hele grunnlaget for saken er at veileder over flere år har brutt forskningsetiske normer, noe Granskingsutvalget bekrefter. Slik oppførsel er uakseptabel, og jeg er glad for at Granskingsutvalget har behandlet saken grundig og at Universitetet i Oslo nå vil gjøre nødvendige endringer, skriver stipendiaten i en epost til Khrono.
Khrono har både snakket med og utvekslet epost med stipendiaten. Det samme gjelder den involverte professoren som har endt opp med å få kritikk fra Granskingsutvalget.
Stipendiaten: «Tyveri av immateriell eiendom»
For å forstå hele saken må vi tilbake til 2015. En daværende masterstudent ble spurt om å overta et påbegynt arbeid med en katalog, noe hun gjorde. Etter å ha levert masteroppgaven ble kvinnen ansatt som stipendiat. Hun fortsatte arbeidet med katalogen parallelt med at hun jobbet med egen avhandling. Arbeidet med katalogen var ikke lønnet, men stipendiaten fikk beskjed om at hun skulle skrive timer for det arbeidet hun
