Greenpeace reagerer for det første på en uttalelse i programmet fra fysiker Brit Salbu, som blir intervjuet. Salbu hevder i programmet at Greenpeace har sagt at 600.000 mennesker døde bare i Ukraina etter Tsjernobyl-ulykken. Greenpeace avviser dette, men får ikke slippe til i programmet for å svare på påstanden. I stedet blir det kort opplyst at Greenpeace avviser dette.
Slik klager ser det, beskylder hun Greenpeace for å overdramatisere konsekvensene av Tsjernobyl-ulykken.
- At angrepet på Greenpeace serveres av en fagperson med stor faglig autoritet, gjør det ikke mindre alvorlig. At hun i tillegg bruker den usanne påstanden til å harselere over Greenpeace, gjør det enda verre. Dette er dessuten en sterk påstand, av faktisk art, som er fullt etterprøvbar. Påstanden er selvfølgelig svært alvorlig for Greenpeace og egnet til sterkt å svekke vårt omdømme, skriver Greenpeace i sin klage.
Klager opplyser at Greenpeace fikk se et grovklipp av programmet, og at organisasjonen etter dette ba NRK klippe bort den feilaktige påstanden. Dette ble imidlertid ikke gjort.
Greenpeace skriver videre: «Greenpeace forventer ikke at Pressens faglige utvalg skal ta stilling til hvor mange som har dødd, eller kan komme til å dø av kreft som følge av Tsjernobyl. Men i likhet med saken over, dreier det seg her om en sterk påstand av faktisk art om Chernobyl Forum, som er fullt mulig å kontrollere. Her må man kunne forvente at Folkeopplysningen, som et fakta- og opplysningsprogram, gjengir riktige tall.»
Greenpeace mener også at premissene for intervjuet har vært feil.
Klager opplyser å ha blitt kontaktet «angående et program om kjernekraft». Klager ba da «om å få vite hva som var programmets hovedfokus», spesielt «om programmet ville ta opp spørsmål rundt stråling og helse, og Tsjernobyl, da dette er et krevende tema å gå inn i».
Klager skriver: «I telefonsamtale med redaktør Lasse Nederhoed, 11. januar 2018, fikk vi beskjed om at Tsjernobyl ikke ville være en viktig del av programmet.»
Slik klager ser det, har Folkeopplysningen fortalt «at de skulle intervjue [Greenpeace] om [organisasjonens] meninger om atomkraftens plass i energisystemet. Mens det de egentlig var interessert i å avdekke, var om Greenpeace overdramatiserte konsekvensene av Fukushima og feilinformerer om radioaktiv stråling». Etter klagers mening skulle organisasjonen fått tatt til motmæle mot påstandene knyttet til hva organisasjonen skal ha sagt om Tsjernobyl og evakueringen rundt Fukushima.
Klager mener NRK også har nektet dem tilsvar.
NRK avviser at redaksjonen har brutt noen av de anførte punktene i Vær varsom-plakaten.
NRK mener premissene for intervjuet med Greenpeace ble klargjort tydelig, at klager fikk god mulighet for samtidig imøtegåelse i programmet, og at det derfor ikke kan være et krav at klager også skulle få tilsvar.
PFU-sekretariatet innstilte på at NRK ikke hadde brutt god presseskikk, men påpekte i sin innstilling at NRK og programskaperne hadde vist lite romslighet. Også med tanke på at Greenpeace heller ikke slapp til med et debattinnlegg på NRK Ytring hvor organisasjonen ønske å komme med sitt syn. NRK sa nei, men innlegget ble senere publisert av Dagbladet. Et senere innlegg ble også avvist, dette ble da publisert av Medier24.
Image-text:
Greenpeace-aktivister demonstrer mot atomkraft i Tyskland. Arkivfoto: Reuters / NTB scanpix
