Klager oppfører brudd på ni punkter i Vær Varsom-plakaten (VVP) for Varden: 3.1, 3.2, 3.9, 3.10, 4.1, 4.3, 4.4, 4.10 og 4.12.
Kulturavisa Utrop er også innklaget på åtte punkter som følge av en lignende artikkel. Klagen behandles senere i dagens PFU-møte.
Utvalget stiller seg bak sekretariatets forslag, sett bort fra en endring i ordlyden, som innebærer full frikjennelse. Den vedtatte uttalelsen lyder som følger:
«Pressens Faglige Utvalg (PFU) viser til pressens rett til å informere om det som skjer i samfunnet, jf. punkt 1.4 i Vær Varsom-plakaten (VVP). Varden var derfor i sin fulle rett til å omtale både SIAN-demonstrasjonen og det som skjedde rundt denne, som at klagers organisasjon var til stede og gikk på restaurant etterpå.
Når det er sagt, skal det publiserte være korrekt. Vinkling og presentasjon må ikke gå på bekostning av etterretteligheten.
Slik utvalget ser det, er tittelbruk og vinkling i denne artikkelen rettet mot den Varden har intervjuet, som ikke er klager.
PFU merker seg imidlertid at klager reagerer på å bli omtalt som demonstrant og støttespiller for SIAN. Etter utvalgets mening må det være rom for spissing og forenkling i journalistikken. Det er ingen tvil om at klager og klagers organisasjon var til stede under demonstrasjonen med en uttalt hensikt om å støtte SIANs rett til å demonstrere. PFU mener derfor klager må akseptere at medlemmer av gruppa, i denne sammenheng, blir omtalt som støttespillere.
Det kommer også tydelig frem, blant annet i billedteksten, at de gule skjortene var der for å støtte ytringsfriheten. PFU faller ned på at omtale og bildebruk var akseptabel i dette tilfellet.
Utvalget har derimot forståelse for at klager opplever artikkelen som et angrep, da de blir indirekte kritisert, og viser derfor til tilsvarsretten, VVP 4.15.
Varden har ikke brutt god presseskikk.»
Image-text:
På dagens digitale PFU-møte lander utvalget på at lokalavisa Varden ikke har brutt god presseskikk. Bilde av PFU-leder Anne Weider Aasen fra et tidligere møte.
Foto: Marte Vike Arnesen
