Musene ble plukket fra et område der fargen på bakken varierte fra mørkt til lyst. Noen mus levde på lys sand, andre på mørk - og de hadde pelsfarge deretter. Det forskerne ville undersøke, var hvor fort de kunne endre seg. Og det kunne de - fort.
Lyse mus på brun sand ble mørkere etter noen generasjoner, mørke mus på hvit sand ble lysere. Rett og slett fordi rovfuglene luket ut de som var lette å få øye på. En elegant demonstrasjon, altså, av Darwins naturlige utvalg: Er seleksjonspresset høyt nok, er resultatet forutsigbart.
Evolusjonære spørsmål
Vi ser dette overalt i naturen. To organismer som lever under like forhold vil til en viss grad utvikle seg likt. Du får brun pels når det lønner seg, og hvit, når det er hvit som gjelder. Dette stiller oss overfor mange interessante spørsmål.
Sett at miljøet rundt organismene er helt identiske - samme farge på sanden, samme rovfugl og så videre.
Hvis vi setter ut to musestammer som er genetisk identiske (bare hvite, for eksempel), hvordan vil de utvikle seg videre? Vil de følge parallelle evolusjonære stier?
Og to organismer som er svært ulike (mus og, la oss si firfirsler) - hvordan vil de utvikle seg? Vil de komme opp med liknende løsninger på samme problem? Vil de konvergere mot hverandre?
Altså: Hvordan reagerer evolusjonen på miljøet?
Tilfeldigheter eller mønstre?
To profilerte evolusjonsbiologer har investert en del prestisje i hvert sitt svar på slike spørsmål. Den avdøde Stephen Jay Gould skrev - berømmelig - i Wonderful Life (1989): «Hvis du spiller livets videobånd en million ganger tviler jeg på at noe som likner mennesket dukker opp igjen.»
Video var selve mediet på 80-tallet.
Goulds påstand er enkel. Det er så mange ting som tilfeldigvis kan påvirke utfallet av evolusjonen, så den ville aldri i livet ende opp