Mine opponenter unnlater også å ta opp hovedpoenget i mitt første innlegg, nemlig det økonomiske «uføret» som UH-sektoren befinner seg i. Saken er den at UH-sektoren ikke får full kompensasjon for prisstigningen. Den blir hvert år bedt om å redusere utgiften med ca. 0,5 prosent ved å effektivisere driften. Det utgjør samlet ca. 300 millioner kroner hvert år fremover.
Det er ikke enkelt, fordi staten kommer ofte med krav til rapportering på nye måleparametere som de spesifiserer i det årlige tildelingsbrevet. Jeg så for meg en mulig vei ut av uføret hvis flere av akademikerne underviste mer. Hvis 20 prosent av akademikerne (som ikke oppfylte sine forsikringsforpliktelser) underviste nær innpå full tid, vil UH-sektoren kunne spare anslagvis 3-4 milliarder kroner hvert år. Det utgjør over 5 prosent av det årlige budsjettet til UH-sektoren, eller 50 prosent av det NFR deler ut hvert år.
Mine opponenter unnlater også å ta opp det som var hovedpoenget i mitt første innlegg, nemlig det økonomiske «uføret» som UH-sektoren befinner seg i.
Per Arne Bjørkum
Så til noen misforståelser. Mine opponenter gir inntrykk av at jeg tror at alle må ha ekstern finansiering for å drive meningsfull forskning. Jeg er s