Bakke mener VG har brutt god presseskikk på fire av Vær varsom-plakatens punkter:
2.2 om uavhengighet, 2.3 om åpenhet om bakenforliggende forhold, samt 2.6 og 2.7 om skillet mellom journalistikk og reklame.
Redaksjonell tjeneste
- Det er en interessant diskusjon, for den sammenvevingen - at du blander annonser inn i redaksjonelt stoff - er ikke helt uproblematisk, sa utvalgsmedlem Stein Bjøntegård.
I klagen kommer det frem at Bakke mener VG bevisst har kjørt omfattende dekning om høye strømpriser for å skape frykt, for å deretter lede leserne til oversikten hvor VG tjener penger på at publikum bytter strømavtale.
I sitt tilsvar til klagen avviser VG å ha brutt god presseskikk, og opplyser om at «Strømguiden» er en redaksjonell tjeneste med «fullstendig nøytral prisoversikt». At VG kapitaliserer på strømkrisen, som Bakke hevder, beskriver avisa som en drøy påstand:
«Og den er feil. Tjenestene eksisterte lenge før prisene begynte å stige. Det er lang tradisjon for forbrukerveiledning i norske medier», skriver VG i sitt tilsvar.
Etterspør gjennomgang
Under diskusjonen i utvalget var det bred enighet om at «Strømguiden» er presseetisk innenfor.
Likevel var det også bred enighet om at dette er et komplisert landskap. Fra flere av PFU-medlemmene ble det etterspurt en overordnet gjennomgang av lignende saker, om hvor man setter skillet mellom kommersielt og redaksjonelt innhold.
- Vi skal ikke bli så konservative at vi blokkerer muligheten for nye inntektskilder for mediene, sa utvalgsmedlem Asle Toje.
Image-text:
Erland Bakke under PFU-møtet 22. juni, da han fikk behandlet en annen klage mot VG for «kjendismanageren»-sakene.
Foto: Marte Vike Arnesen
