Byggfakta
08.10.2019
Høyesterett avsa den 26. juni 2019 dom i tvisten mellom Oppland fylkeskommune, dvs. Statens vegvesen, og HAB Construction AS.
Saken gjaldt plunder og heft-krav og forseringskrav knyttet til byggingen av 10 km ny fv. 34 langs østsiden av Randsfjorden, og dreide seg om kravene til bevis ved utmåling av kompensasjon for plunder og heft og forsering.
FOR DET FØRSTE presiserte Høyesterett enkelte ting det er alminnelig enighet om. Høyesterett peker på at plunder og heft ikke dreier seg om kompensasjon for selve endringen, men heller kompensasjon for
virkningene endringen har på annet arbeid. Høyesterett tar også utgangspunkt i at plunder og heft og forsering er to forskjellige forhold som bør drøftes hver for seg, selv om virkningene delvis kan være overlappende. Endelig legger Høyesterett til grunn at den kodifiseringen man hadde av plunder og heft i NS 8405 første utgave (2004-2008), kan anses som en kodifisering av allerede gjeldende rett.
VIDERE FASTSLÅR HØYESTERETT at det alminnelige overvektsprinsippet gjelder, dvs. at retten legger til grunn det som fremstår mest sannsynlig. Dette gjelder ogs�
Gå til medietFOR DET FØRSTE presiserte Høyesterett enkelte ting det er alminnelig enighet om. Høyesterett peker på at plunder og heft ikke dreier seg om kompensasjon for selve endringen, men heller kompensasjon for
virkningene endringen har på annet arbeid. Høyesterett tar også utgangspunkt i at plunder og heft og forsering er to forskjellige forhold som bør drøftes hver for seg, selv om virkningene delvis kan være overlappende. Endelig legger Høyesterett til grunn at den kodifiseringen man hadde av plunder og heft i NS 8405 første utgave (2004-2008), kan anses som en kodifisering av allerede gjeldende rett.
VIDERE FASTSLÅR HØYESTERETT at det alminnelige overvektsprinsippet gjelder, dvs. at retten legger til grunn det som fremstår mest sannsynlig. Dette gjelder ogs�
